ประตูของอเล็กซิส แม็ค อัลลิสเตอร์ ถูกตัดสินเป็นโมฆะ Carl Recine/Getty Images

ผู้ช่วยผู้ตัดสินวิดีโอ (VAR) ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งทุกสัปดาห์ในพรีเมียร์ลีก แต่การตัดสินใจเกิดขึ้นอย่างไร และถูกต้องหรือไม่?

ในฤดูกาลนี้ เราจะมาดูเหตุการณ์สำคัญเพื่อตรวจสอบและอธิบายกระบวนการ ทั้งในแง่ของโปรโตคอล VAR และกติกาการแข่งขัน

แอนดี้ เดวีส์ (@andydaviesref) เป็นอดีตผู้ตัดสินกลุ่ม Select Group มีประสบการณ์มากกว่า 12 ฤดูกาลในรายชื่อผู้ตัดสินระดับสูงสุด ทำงานทั้งในพรีเมียร์ลีกและแชมเปียนชิป ด้วยประสบการณ์ในระดับสูง เขาเคยปฏิบัติงานในพื้นที่ VAR ของพรีเมียร์ลีกและให้มุมมองที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับกระบวนการ เหตุผล และโปรโตคอลที่ถูกนำมาใช้ในวันแข่งขันพรีเมียร์ลีก

นอตติงแฮม ฟอเรสต์ 0-1 ลิเวอร์พูล

ผู้ตัดสิน: แอนโธนี เทย์เลอร์ VAR: พอล เทียร์นีย์ เวลา: นาทีที่ 90 เหตุการณ์: ลิเวอร์พูลมีประตูถูกตัดสินเป็นโมฆะเนื่องจากทำผิดกติกามือในจังหวะก่อนยิง

เกิดอะไรขึ้น: โอลา ไอนา กองหลังฟอเรสต์พยายามเคลียร์บอล แต่บอลกระเด็นออกจากอเล็กซิส แม็ค อัลลิสเตอร์ และเข้าประตู

การตัดสินของ VAR: หลังการตรวจสอบ VAR ผู้ตัดสินกลับคำตัดสินเดิมจากประตูของลิเวอร์พูลเป็นโมฆะ

คำประกาศของเทย์เลอร์เปิดเผยว่า: "หลังการตรวจสอบ บอลสัมผัสแขนของผู้ยิงประตู ลิเวอร์พูลหมายเลข 10 [แม็ค อัลลิสเตอร์] ดังนั้น เป็นการทำผิดกติกามือโดยไม่ได้ตั้งใจของผู้ยิงประตู ดังนั้น การตัดสินขั้นสุดท้ายคือลูกฟรีคิกโดยตรง"

รีวิว VAR: การตรวจสอบอย่างรวดเร็วโดยเทียร์นีย์ระบุว่าบอลได้กระเด็นออกจากส่วนหนึ่งของแขนแม็ค อัลลิสเตอร์ก่อนเข้าประตูฟอเรสต์ (ด้วยระดับความยอมรับที่ระดับแขนเสื้อ)

คำวินิจฉัย: นี่เป็นการแทรกแซงของ VAR ที่ถูกต้องสำหรับการกลับคำตัดสินนี้ ไม่ว่าจะรู้สึกโหดร้ายกับลิเวอร์พูลแค่ไหนก็ตาม

กติการะบุว่าประตูไม่สามารถยิงได้โดยใช้มือ/แขน แม้ว่าจะเป็นการทำโดยไม่ได้ตั้งใจหรือไม่เจตนาก็ตาม

เวลา: นาทีที่ 97 เหตุการณ์: การตรวจสอบ VAR สำหรับล้ำหน้าเวอร์จิล ฟาน ไดจ์ก ก่อนประตูของแม็ค อัลลิสเตอร์

เกิดอะไรขึ้น: แม็ค อัลลิสเตอร์ยิงบอลเข้าประตู แต่จำเป็นต้องมีการตรวจสอบ VAR สำหรับฟาน ไดจ์กเมื่อบอลถูกส่งเข้ามา เนื่องจากกองหลังชาวเนเธอร์แลนด์มีบทบาทสำคัญในการทำให้แม็ค อัลลิสเตอร์สามารถเข้าถึงบอลได้

การตัดสินของ VAR: หลังการตรวจสอบ VAR ประตูได้รับอนุญาตให้ยืน

รีวิว VAR: การตรวจสอบอีกครั้งที่ค่อนข้างรวดเร็ว เนื่องจากเทคโนโลยีกึ่งอัตโนมัติแสดงให้เห็นว่าฟาน ไดจ์กอยู่บนเกมเพียงเล็กน้อย

คำวินิจฉัย: เป็นการตัดสินที่คาบเส้น แต่ฟาน ไดจ์กอยู่บนเกมจริงๆ แม้ว่าภาพรีเพลย์แรกจะดูเหมือนล้ำหน้าก็ตาม

แมนเชสเตอร์ ซิตี้ 2-1 นิวคาสเซิล ยูไนเต็ด

ผู้ตัดสิน: ทอม บรามอลล์ VAR: เจมส์ เบลล์ เวลา: นาทีที่ 42 เหตุการณ์: ประตูถูกตัดสินเป็นโมฆะเนื่องจากล้ำหน้า

เกิดอะไรขึ้น? แดน เบิร์น ของนิวคาสเซิลโหม่งบอลเข้าประตูจากลูกฟรีคิกของซานโดร โทนาลี เพียงเพื่อให้ประตูถูกตัดสินเป็นโมฆะเนื่องจากล้ำหน้า อย่างไรก็ตาม ภาพรีเพลย์แสดงให้เห็นว่าเบิร์นอยู่ในตำแหน่งล้ำหน้าเพียงเพราะถูกดันโดยรูเบน ดิอัช กองหลังซิตี้

การตัดสินของ VAR: VAR ตรวจสอบและยืนยันการตัดสินในสนามว่าไม่มีประตู ยืนยันว่ามีการทำผิดกติกาล้ำหน้า

รีวิว VAR: เบลล์คงตระหนักดีว่ามีการกระทำโดยเจตนาของดิอัชต่อเบิร์นก่อนยิงประตู ด้วยกองหลังนิวคาสเซิลอยู่ในตำแหน่งล้ำหน้าอย่างชัดเจนเมื่อเขายิงประตู การตรวจสอบ VAR มุ่งเน้นไปที่การฟาวล์ที่เป็นไปได้นำไปสู่ประตูและว่าตรงตามเกณฑ์สำหรับการเป็นลูกโทษหรือไม่

มันเป็นการดันที่ชัดเจนและเจตนา อย่างไรก็ตาม บอลยังไม่ถูกเล่นโดยโทนาลีในขณะที่การดันเกิดขึ้น และดังนั้น VAR ไม่สามารถแทรกแซงได้เนื่องจากบอลไม่อยู่ในการเล่น

แท้จริงแล้ว กติกาข้อ 12 ระบุว่า: ลูกฟรีคิกโดยตรงและโดยอ้อม และลูกโทษ สามารถให้ได้สำหรับการทำผิดกติกาเมื่อบอลอยู่ในการเล่นเท่านั้น

คำวินิจฉัย: เมื่อดูภาพรีเพลย์ ผู้เล่นนิวคาสเซิลและแฟนบอลของพวกเขาจะรู้สึกว่าถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมในสถานการณ์นี้ ซึ่งเข้าใจได้ ความจริงคือนี่เป็นการกระทำที่คำนวณมาอย่างดีของดิอัชและแนวรับซิตี้ ที่เข้าใจกติกาเป็นอย่างดีและจับเวลาการดันได้สมบูรณ์แบบ

ภายใต้กติกาการแข่งขัน ไม่มีการทำผิดกติกาที่สามารถเกิดขึ้นได้ที่นี่ และมีเพียงผู้ตัดสินเท่านั้นที่สามารถแทรกแซงเพื่อจัดการการสัมผัสทางกายภาพก่อนที่บอลจะอยู่ในการเล่น VAR ไม่มีอำนาจที่จะเข้ามาเกี่ยวข้องโดยที่บอลไม่อยู่ในการเล่น ยกเว้นว่ามีการกระทำรุนแรงเกิดขึ้น ซึ่งไม่ใช่กรณีนี้

เวลา: นาทีที่ 51 เหตุการณ์: การ์ดเหลืองใบที่สองที่เป็นไปได้สำหรับแบร์นาร์โด ซิลวา แมนเชสเตอร์ ซิตี้

เกิดอะไรขึ้น: ซิลวาได้รับใบเหลืองไปแล้ว แต่ไม่กี่นาทีต่อมา เขาดูเหมือนจะกระโดดเข้าหาเบิร์นโดยไม่พยายามเล่นบอล เขาโชคดีที่ไม่ได้รับใบเหลืองใบที่สองหรือไม่?

การตัดสินของ VAR: VAR ไม่มองว่านี่เป็นการท้าทายที่อาจเป็นใบแดง และภายใต้กฎปัจจุบัน พวกเขาไม่สามารถแทรกแซงในสถานการณ์ใบเหลืองใบที่สองที่เป็นไปได้ได้ (เฉพาะในการตัดสินใจใบแดงโดยตรงเท่านั้น)

ข้อสรุป: สำหรับผู้ตัดสินที่จะไล่ผู้เล่นออกด้วยใบเหลืองใบที่สองในสถานการณ์แบบนี้ พวกเขามองหาการท้าทายที่เกินขีดจำกัด มันต้องทำให้คุณรู้สึกทันทีว่าเป็นใบเหลืองใบที่สองโดยไม่ต้องคิดสองครั้ง และคุณรู้สึกได้ในขณะนั้น

เมื่อดูคลิปนี้แยกกัน ซิลวาโชคดีที่ไม่ได้รับใบเหลืองใบที่สองสำหรับการท้าทายที่ไม่จำเป็น เพราะเขาไม่ได้พยายามเล่นบอลเลย

อย่างไรก็ตาม ในบริบทของเกมที่ใช้ร่างกายหนัก มันไม่ใช่ช่วงเวลาที่โดดเด่นและไม่ใช่สิ่งที่ทำให้บรามอลล์รู้สึกไม่สบายมากนักในเวลาจริง

มีช่วงเวลาในเกมใหญ่ที่คุณเชื่อสัญชาตญาณ และฉันรู้สึกว่านี่เป็นการจัดการเกมที่สมเหตุสมผล เพราะการให้ใบเหลืองใบที่สองไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ชัดเจนที่สุด